Veikkausmonopoli for Dummies
Veikkausmonopoli for Dummies
Blog Article
Suomessa on useita tietoturvayhtiöitä, joiden osaamisella more info voidaan luoda turvallinen ympäristö ja palvelut. Samalla asiakkaat pitää ottaa mukaan kehitystyöhön, jotta alustatalous voi kasvaa alhaalta ylös, eikä digitalisaatiolle lyödä jarrua ylhäältä alas.
Samalla tietenkin voi kyseenalaistaa Veikkauksen rahojen korvamerkinnän ja kysyä, miksei niiä oteta valtion budjettiin samalla tavalla kuin kaikki muutkin valtion saamat tulot? Tässä on varmaan taustalla Veikkauksen halu näyttäytyä joulupukkina.
»Tärkeää olisi, että verotuksella kerätyt varat jaetaan läpinäkyvästi ja jakokohteista ja verotuksen tasosta keskustellaan julkisesti. Jos tämän seurauksena hevosurheilu näivettyy tai jonkin urheilulajin tai oopperan tilanne heikentyy niin sitten käy niin.»
Digitaalisen rahapelaamisen markkinalla toimivat yksinoikeusjärjestelmän ulkopuoliset yritykset saavat tuottonsa ilman lisenssimaksuja, veroja tai vastuuta toiminnan aiheuttamista rahapeliongelmista.”
Kultti on ajatuspaja Liberan Kultaiset kahleet – 10 askelta kohti vapaampaa kansalaisyhteiskuntaa -raportissa esittänyt rahapelien ja kansalaisjärjestöjen yhteyden katkaisemista.
Jos toimija ei tee kuten poliisi pyytää, on seuraava vaihe poliisin määräys, jolla markkinointi lopetetaan määräajaksi ja tässä vaiheessa asetetaan yleensä myös uhkasakko, eli jos toiminta jatkuu, on seurauksena sakkotuomio, tämä siis jos markkinoi tällä hetkellä jotain täysin laillista eurooppalaista toimintaa, mutta tekee sen Suomessa.
Suomen valtion viranomaiset ovat perustelleet Veikkauksen monopolia juuri näillä sanoilla EU:lle ja osittain myös suomalaisille. On esitetty myös, että monopolin vapautuessa erityisesti peliongelmaisten määrä kasvaisi.
Veikkaus on arvostettu brändi, ja suomalaiset ovat yksi maailman ahkerimmin rahapelejä pelaavista kansoista.
Verkasalon mukaan Suomeen valuisi enemmän rahaa. Työpaikat lisääntyisivät, mainostulot kasvaisivat ja markkinoille tulevat uudet toimijat tuovat rahaa valtion kanssaan lisenssimaksuineen sekä verotuloineen. Huippu-urheilu kiittäisi, eivätkä edunsaajatkaan kärsisi.
Ensimmäinen vaihtoehto oli nykyisen rahapelaamista koskevan yksinoikeusjärjestelmän vahvistaminen, jolloin monopoli säilyisi, ja toinen vaihtoehto oli siirtyminen lisenssimalliin.
Kultin mielestä Veikkauksen pelituotot olisi parempi tulouttaa suoraan valtion budjettiin, jolloin järjestöt kilpailisivat budjettirahoista muiden menoerien rinnalla.
Hänen mielestään järjestelmä ei ole läpinäkyvä, eivätkä tuen jakoperusteet ole julkiset ja selvät, mikä lisää entisestään rahan epäoptimaalista ja epätasa-arvoista käyttöä.
Mutta isossa kuvassa se on merkittävä ennaltaehkäisevä pelihaittatoimenpide ja yksi niistä positiivisista muutoksista, joita lisenssijärjestelmä tuo tullessaan.
Tämä voi johtaa siihen, että yrittäjillä ei ole motivaatiota puuttua potentiaalisten ongelmapelaajien tilanteeseen, koska se vähentää heidän omia tulojaan. Tämä asettaa kyseenalaiseksi Veikkauksen rahoituksen ja sen vaikutuksen vähäosaisten pelaajien elämään.
Report this page